现在能得到50元，或者一个月后得到100元，你选哪个？是马上获得较小的奖赏，还是忍一段时间，获得更到高的奖赏？
上海纽约大学神经与认知科学助理教授Jeffrey Erlich一直在探索人类在“即时满足”和“延迟满足”之间会如何做出选择。今年2月，他关于“延迟折扣”在文字形式与非文字形式（图像与声音）下如何分别影响个体决策行为的研究论文，发表在科学期刊eLife上。
“延迟折扣”的意思是，个体对于一个奖赏的主观价值，会因为该奖赏被延迟而降低，延迟越久，降得越多。因此，所谓的“延迟折扣”不是奖赏真的被“打了折扣”，而是对于该奖赏的个体主观价值发生了变化。
Erlich教授此前主要使用鼠类研究“延迟折扣”，但此次他以人为实验对象，并对比动物实验的结果。团队使用常见于动物实验的非文字形式，让实验对象理解奖赏会延迟数秒；同时使用常见于人类实验的文字形式，告知实验对象奖赏会延迟一段时间（数周/月/年），然后对比两种实验结果。
“我们的主要研究问题是：实验对象基于文字刺激和非文字（图像+声音）刺激做出的决定是否一样？”Erlich教授说。“如果答案是否定的，那就意味着针对动物开展的‘延迟折扣’研究，和针对人类的研究具有不同性质。”
为了解答这个问题，Erlich教授及其团队成员2017届本科毕业生、曾任本科生研究员的王宇玥，纽约大学博士后研究员Evgeniya Lukinova，在上海纽约大学行为与实证经济学实验室，对63名上海纽约大学的学生进行测试，看他们是会选择等待从而获得更多奖赏，还是屈服于冲动，选择在当下获得较小的奖赏。
这项实验以文字形式和非文字形式任务，在电脑上对实验对象进行测试。Erlich教授说，研究团队希望通过这两种方法测试人类，并在之后对比动物的非文字测试结果。
实验表明，在文字形式和非文字形式任务中，学生的选择结果一致。有耐心的学生接受更长的等待时间来获得奖赏，冲动的学生则不选择延时满足。
Erlich教授的研究将为进一步探索“延迟折扣”，特别是关于短期决策的研究打下基础，例如冲动购物和“付费或等待”模式的电子游戏。针对这些情景，科学家可使用动物行为模式了解人类面对短期决策的反应。
针对应该消费还是攒钱为退休做准备的长期决策，Erlich教授提醒道，用动物行为模式解释人类决策可能帮助不大。
此次也是Erlich教授第三次在非营利性科学期刊eLife上发表论文。eLife于2012年创办，是一本免费的科学期刊，旨在提升公众对科学创新的理解和关注。Erlich教授说，选择在eLife这一面向公众、推动开放科学的平台发布论文，是他有意而为之。
“可重复性和开放性是科学领域存在的重大问题，而eLife这样的平台是解决方法之一，”Erlich教授说。